2016年10月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《信访工作责任制实施办法》（以下简称《责任制办法》）。《责任制办法》实施以来，各地各部门层层明确信访工作责任，逐级传导压力，加大问责力度，树立起失责必问、问责必严的鲜明导向。“制度的生命在于执行”，为便于各级党政机关及其领导干部、工作人员全面、准确地理解和适用《责任制办法》，我们收集整理了《责任制办法》实施以来的相关问责典型案例，并进行解读剖析，以期能够为问责工作实践提供借鉴。

本期，我们来剖析点评第四类典型案例，即对发生的集体访或者信访负面舆情处置不力，导致事态扩大，造成不良影响的情形。

典型案例1

常某，G市公安局党委书记、局长。2017年7月，G市发生了下岗人员上访围堵X公司事件，30余名上访人员聚众闹事，封锁公司大门。常某得知此事后，派公安局副局长李某和5名干警到达现场，李某等6人认为事态不算严重，向常某作了汇报，常某仅通过电话指挥的方式，让李某等人尽量处置，之后便没再过问该事件。24小时后，上访人员仍未散去，李某等人向常某再次报告，常某才认识到问题的严重性，遂又增派人员，并亲自到达现场疏散人群，此时上访人员封锁X公司已经长达32小时之久。由于常某的疏忽大意、处置不当，李某等人不认真履行工作职责，措施不力，致使大规模集体上访持续时间过长，在社会上造成了恶劣影响。常某在处置该问题中领导不力，负有主体责任，被给予党内严重警告处分，调离原工作岗位；李某等6人也受到相应纪律处分。

典型案例2

2017年7月24日，G省Y市P县11家公司60余人因工程项目涉及拖欠工资等问题，在省委省政府门前聚集上访，经过耐心细致的接谈劝导工作，相关人员于当日散去。8月1日，P县公安局得到各家公司相互串联、准备次日再到省委省政府门前集体上访的信息，但并未引起足够重视、提前采取得力措施。8月2日早7点，信访人陆续在省委省政府门前聚集，最多时达82人。而P县仅派出信访局局长、县公安局副局长及20余名民警在现场疏导劝解，致使处置工作乏力。直到群众来访2小时后，一名副县长才赶到现场。其间，正值上班高峰期，信访群众情绪激动、场面较为混乱，造成较为被动的负面影响。对此，Y市启动问责追责程序，对P县政府给予通报批评，对县委常委、常务副县长李某和县委常委、公安局长任某给予通报批评。

案例点评

这是两个因对发生的集体访或者信访负面舆情处置不力，导致事态扩大，造成不良影响而被问责的典型案例。从工作实践看，对发生的集体访或信访负面舆情应对不当、处置不力，绝不是因为能力不足，而是由于重视不够、怠慢忽视造成的。对集体访处置不力、对信访负面舆情置若罔闻，不仅关系到问题能否得到解决、群众利益能否得到维护，而且其带来的社会影响、引发的社会舆论，更是关乎党和国家的形象。因此，必须切实增强政治责任感和敏锐性，对发生的大规模集体上访或负面舆情，做到快速反应、妥善处置，切实把隐患消除在萌芽、把风险消弭于无形。

法条链接

《信访工作责任制实施办法》第六条：地方各级党委和政府在预防和处理本地区信访问题中负有主体责任，应当加强矛盾纠纷排查化解和信访风险防控预警，针对具体问题明确责任归属，协调督促有关责任部门和单位依法、及时、就地解决，并加强对信访群众的疏导教育。

《信访工作责任制实施办法》第十一条第一款：各级党政机关及其领导干部、工作人员不履行或者未能正确履行本办法所列责任内容，有下列情形之一的，应当追究责任：（三）……（四）对发生的集体访或者信访负面舆情处置不力，导致事态扩大，造成不良影响的；（五）……