青岛市审计局  陈吉涛

 

笔者近期参加了市级医院医疗耗材专项审计调查项目，审计调查发现所涉及的医院普遍存在部分医疗耗材“溢库”的问题，这些问题既加重了患者就医负担，也损害了医院的信用。针对发现的溢库问题，分析问题产生的原因，并结合医院实际情况提出完善管理的建议。

审计调查发现，像心脏支架、人工关节等植入类高值医疗耗材普遍管理规范，甚至做到了条形码管理，即从采购入库开始，一直到使用在病人身上，一件一条形码，整个流程可追溯。像计入诊疗项目中而不单独收费的医疗耗材，如一次性橡胶手套、B超检查中使用的耦合剂等，因为不单独收费，从客观上不存在“溢库”的可能性，不作为审计调查的重点。审计调查重点关注单独收费的一次性医疗耗材，像一次性注射器、输液器、留置针等。审计调查结果显示，这部分医疗耗材普遍存在“溢库”现象。

一、“溢库”的主要表现形式

（一）当期销售数量与销售金额的双溢库。该品种耗材的销售数量（指通过门诊销售和病房住院病人销售）大于出库数量，数量溢库自然导致其销售金额溢库。即当期出库数量100个，而销售数量150个，多出来的50个就是溢库数量，也是多收费的50个。具体审计实施中可尽量选取较长的时间段（如两到三年）统计，以降低期初期末库存变动因素对结果的影响，如果期末与期初的库存数量变化不大，可不必考虑库存变动因素。

（二）“低值高卖”导致金额溢库。即通过对比某种医疗耗材当期的销售数量与出库数量发现，该种医疗耗材有多个规格型号，存在销售价低的销售数量少于出库数量，销售价高的销售数量多于出库数量的情况，导致该种医疗耗材整体销售金额是溢库。单纯看数量并不一定溢库，甚至某种规格还会亏库（销售数量少于出库数量）。如一次性注射器，规格为1毫升的销售价0.4元，规格为10毫升的销售价1元，普遍情况是1毫升的亏库，10毫升的溢库，通过偷梁换柱，低值高卖，让不明就里的病人付出高价购买了低价的耗材，最终导致一次性注射器销售金额溢库。

二、“溢库”产生的几种原因

（一）医院科室利益驱动是主因。当下，各医院在追求经济效益的驱使下，制定了相似的院内业务科室考核奖惩制度，以科室当期收支结余作为计算奖金的基数。各科室一方面要降低消耗成本，一方面要增加科室收入，尽可能提高奖金基数，必然导致溢库的产生。

（二）供货商的捐赠导致溢库发生。现今的医疗耗材或药品虽然都是通过公开招标采购，但招标采购价格下的利润空间太大，存在个别供应商为吸引医院多采购自己经销的品种，按照采购量给予一定比例额外赠送的行为。受赠医院为逃避有关部门的检查处罚，通常不做入库处理，直接放到药房销售，最终导致该品种耗材或药品溢库。

（三）客观因素致使溢库发生。如在病房给病人配药环节，该病房都是相同的病情，使用相同的输液药品，护士在用配药时通常就会用同一个注射器配完多个病人的输液药品，既提高效率还避免浪费，但计费时就会给每个病人都记一个配药注射器的费用，该品种注射器必然导致溢库。相似的情况还发生在药品销售中，如某些儿童用药品，通常患儿只需服用半片或1/4片，两个或四个患儿共用一片药，但计费时只能给每个患儿按照一片计费，这种情况也导致了该药品的“合理溢库”。

三、治理“溢库”的对策

审计调查中也发现，几乎所有医院都因为耗材及药品的“溢库”问题被物价部门以违规收费为由处罚过。物价部门在处罚其溢库问题时，对前文所述的“合理溢库”未予认可。从审计调查的角度看，处罚虽然有法可依、事实清楚，但却没对其合理存在的客观事实充分考虑。再者，处罚只是一种手段，规范才是目的。因此，找到破解“溢库”问题的对策，使之规范才是最终目的。笔者认为可以从以下几点着手：

（一）督促医院修订出台科学、合理的科室绩效考核制度。对现有的考核制度加以修订，加强对业务流程之间的关联度，科学考核认定业务科室的成本及创收值。以现在医院的信息化水平，可以客观真实地分析各科室某段时间内耗材或药品的实际领用值及销售值，实时发现溢库的苗头，杜绝长期累计导致较大溢库问题的发生。

（二）对于因供货商捐赠行为导致溢库的情况，清除根源是规范招标采购，压低采购价格。将原各家医院分散采购改为由卫生主管部门统一组织招标采购，扩大参与投标单位范围，提高单项采购数量，进一步降低采购价格，避免不正当竞争。同时，对违反规定的供应商，将其列入黑名单，一定时期内停止参与竞标。

（三）对于因客观因素导致溢库的情况，由卫生主管部门牵头，各医院共同参与，测算制定合理的溢库比例。加强内部监督检查，对溢库在合理比例内的，不作处罚；对超出这个比例的则认定是人为故意行为，并对相关责任人进行处理处罚。(来源山东审计网)